Консультации специалистов, связанные с рассмотрением спора между ООО “Юговский комбинат молочных продуктов” (ЮКМП) и ФНС в Арбитражном суде Пермского края, прошли весьма необычно.
Предприятие пытается оспорить доначисление налогов в размере 110 млн рублей, утверждая, что правомерно использовало льготную ставку НДС 10% на производство молочных продуктов. Однако, ФНС настаивает на обратном, указывая на то, что данные продукты не упоминаются явно в техническом регламенте. О чем ранее я уже подробно писала – здесь.
Заседание, продолжавшееся почти пять часов, стало своего рода “битвой экспертов”. Три специалиста из отраслевых институтов и юристы ФНС и Россельхознадзора пытались понять друг друга, но безуспешно. Научные эксперты отвечали на вопросы о классификации спорных продуктов с производственной точки зрения, а представители ответчиков пытались получить ответы, исходя из логики применения нормативных актов.
В ходе консультаций были задействованы специалисты в области микробиологии, сыроделия и производства молочной продукции.
Мнение экспертов
В итоге консультации специалистов фактически свелись к обсуждению вопроса о классификации спорных продуктов. Отвечая на вопрос представителя ЮКМП, все специалисты заявили, что с производственной точки зрения спорные продукты изготавливаются по технологии сыров и являются молочными.
По словам Григория Рогова, в сырьевом соотношении при производстве используется 97% молока и только 3% заменителя молочного жира. Даже в готовом конечном «продукте» содержится больше половины сухих веществ молока. «Молоко — это не только жиры, а еще белки, минеральные вещества, и витамины, которые остаются в продукте»,— рассказал специалист. Господин Рогов говорит, что производственники классифицируют его как молочный, исходя из рецептуры и технологии изготовления. «Предприятие верно присвоило продукту код „Продукты переработки молока прочие, не включенные в другие группировки“, исходя из состава продукта и технологии его производства»,— считает Григорий Рогов.
Елена Топникова в ходе диалога заявила сотрудникам ФНС и Россельхознадзора, что законодательство, которое регламентирует изготовление и классификацию этой продукции, несовершенно. Так, в Налоговом кодексе используется термин «молокопродукты», но он не стандартизирован с технологической точки зрения, поэтому в производственной среде не применяется. Кроме того, в упомянутом таможенном регламенте вообще нет понятия «сычужный продукт» или «продукты переработки молока прочие». Таким образом, вопрос его применения, по мнению специалиста, остается открытым. «Если бы пробелы в законодательстве были устранены, а все понятия стандартизированы, то этого спора бы не было»,— полагает она. В качестве обратного примера госпожа Топникова привела нормативные акты, которые регламентируют классификацию мясных продуктов. «Производителями мясной промышленности выпускаются „мясные продукты“, в которых содержание мяса всего 5%, но они облагаются ставкой НДС 10%»,— пояснила Елена Топникова. Специалист считает также, что «несправедливо относить продукт, состоящий по большей части из молочных компонентов, к «прочим пищевым продуктам», к которым, например, относятся бульонные кубики».
Налоговый орган и Россельхознадзор строго придерживались положений нормативных актов, в то время как специалисты из отраслевых институтов и ЮКМП пытались объяснить свою позицию с точки зрения производственных процессов и научных исследований. Один из ученых, Алексей Лодыгин, отметил, что регламент разграничивает понятия «молочный» и «молокосодержащий» продукт только по объему молочного жира, но если результаты физико-химического анализа продукта показывают наличие молока в нем, то это уже можно отнести к молочным продуктам. Он также поддержал логику ЮКМП, который классифицировал спорные продукты как молочные, так как они производятся на основе молока.
Все специалисты подчеркнули, что сычужные продукты ЮКМП производятся по технологии сыра и соответствуют требованиям безопасности продукта. Однако они выразили свое личное мнение как специалисты в молочной промышленности, поскольку не являются экспертами в вопросах применения законодательства и трактовании нормативных актов. Судебный спор продолжается, и остается надеяться, что решение будет принято в интересах безопасности потребителей и развития молочной промышленности в России.
Несмотря на все усилия экспертов, спор не был урегулирован на встрече. Следующее судебное заседание запланировано на 5 июня 2023 года.
Остается только ждать, кто победит в этой “битве” между ЮКМП и ФНС.
А как считаете Вы, дорогие читатели, кто прав ЮКМП или ФНС? Напишите в комментариях.
С уважением к Вашему делу, Ника Виноградова
Источник: Коммерсантъ
