Россельхознадзор опубликовал отчет о ситуации с использованием компонента ВетИС «Веста» на конец октября текущего года.
За 10 месяцев текущего года государственными ветеринарными лабораториями внесены в Весту данные о 1’730’300 отобранных проб, направляемых для исследований в лаборатории, и результаты 24’421’746 исследований, проведенных с материалом этих проб.
Темп внесения исследований увеличивается, в октябре количество оформленных исследований на 27,47% больше по сравнению с сентябрем 2018 года.
В различных субъектах Российской Федерации ситуация с использованием Весты принципиально различается.
На Рис. 1 показана общая динамика внесения данных об исследованиях за последние 4 месяца, начиная с июля 2018 года.
Рис. 1. Динамика внесения результатов исследований в Весту государственными лабораториями. По горизонтальной оси – количество исследований, внесенных за месяц.
Об использовании Весты в различных субъектах Российской Федерации
На Рис. 2 показана группа лидеров по количеству исследованных проб — это 14 субъектов Российской Федерации, где оформлено в Весте более 5 тысяч проб за октябрь (в прошлом месяце таких было 12).
Рис. 2. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению проб в Весту в октябре 2018. По горизонтальной оси – количество проб исследованных за месяц.
В группу лидеров вошли Красноярский край, Омская и Тульская области.
Группу лидеров покинула Республика Татарстан.
Группа аутсайдеров по этому показателю (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений) — это 10 субъектов, в которых было оформлено менее 100 проб (в прошлом месяце таких было 14): Еврейская автономная область, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республики Адыгея, Ингушетия и Тыва, Томская область, Чеченская Республика, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа.
Группу аутсайдеров покинули Республики Дагестан, Северная Осетия — Алания, Калмыкия и Крым.
Остальные, естественно, являются середнячками.
На Рис. 3 показана группа лидеров по количеству проведенных исследований, это 22 субъекта Российской Федерации, где оформлено в Весте более 50 тысяч исследований за октябрь (в прошлом месяце таких было 16).
Рис. 3. Субъекты Российской Федерации, где наиболее активно велась работа по внесению исследований в Весту в октябре 2018. По горизонтальной оси – количество лабораторных исследований за месяц.
В группу лидеров в октябре вошли: Тульская, Калининградская, Владимирская и Нижегородская области, Республики Алтай и Башкортостан, г. Москва.
Группу лидеров покинула Волгоградская область.
Группа аутсайдеров по этому показателю (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений), это 11 субъектов, в которых было оформлено менее 1 тысячи исследований или исследования не вносились вовсе (в прошлом месяце таких было 15): Еврейская автономная область, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республики Адыгея, Дагестан, Ингушетия и Тыва, Томская область, Чеченская Республика, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа.
Группу аутсайдеров покинули Смоленская область, Республики Калмыкия, Крым и Северная Осетия – Алания.
Остальные, естественно, являются середнячками.
Количество результатов испытаний, внесенных в Весту, относительно количества оформленных в данном субъекте Российской Федерации эВСД
Оценивая работу, проводимую в различных субъектах Российской Федерации в настоящее время необходимо уделять внимание не только абсолютным, но и относительным показателям, для сравнения работы субъектов между собой. В качестве такого показателя будет выступать количество внесенных исследований в Весте на единицу перемещения подконтрольного товара (определяется по числу оформленных транспортных эВСД).
Лидером по абсолютному количеству внесенных исследований в Весте в октябре, как и в сентябре, является Оренбургская область, но если рассматривать работу этого субъекта по количеству на единицу перемещения подконтрольного товара, то видно, что это показатель составляет 0,58 исследований на единицу и по этому показателю Оренбургская область занимает 3 место. Для сравнения, лидером по данному показателю в октябре, как и в прошлом месяце, является Республика Алтай, где количество внесенных исследований на единицу перемещения подконтрольного товара составляет 3,13.
В группу лидеров по количеству проведенных исследований на единицу перемещений подконтрольного товара (Рис. 4) входит 27 субъектов, в которых за месяц внесено более 0,05 исследований на единицу перемещения (в прошлом месяце их было 18).
Рис. 4. Субъекты Российской Федерации, которые входят в группу лидеров по количеству проведенных исследований на единицу перемещений подконтрольного товара. По горизонтальной оси – количество проведенных исследований на единицу перемещения подконтрольного товара за месяц.
Группу аутсайдеров по этому показателю (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений) представляют 21 субъект Российской Федерации, в которых оформлено менее 0,01 результата испытаний на единицу перемещения (в прошлом месяце таких было 22): Воронежская область, г. Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская и Московская области, Ненецкий автономный округ, Пензенская область, Пермский край, Псковская область, Республики Адыгея, Ингушетия и Крым, Ростовская, Тамбовская и Томская области, Удмуртская Республика, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа.
Остальные, естественно, являются середнячками.
Количество результатов испытаний, внесенных в Весту, относительно количества оформленных в данном субъекте Российской Федерации производственных эВСД
Данный показатель весьма схож технически с описанным в предыдущей главе, но связан не с оборотом подконтрольных товаров на территории субъекта Российской Федерации, а с количеством партий подконтрольных товаров, произведенных в субъекте Российской Федерации.
В группу лидеров по количеству проведенных исследований на произведенную партию подконтрольного товара (Рис. 5) входят 13 субъектов, в которых за месяц внесено более 1 исследования на одну произведенную партию (в прошлом месяце таких было 11).
Рис. 5. Субъекты Российской Федерации, которые входят в группу лидеров по количеству проведенных исследований на произведенную партию подконтрольного товара. По горизонтальной оси – количество проведенных исследований на единицу производства подконтрольного товара.
Группу аутсайдеров по этому показателю входят 17 субъектов Российской Федерации (ранжирована по алфавиту, ранжировать по достижениям невозможно ввиду отсутствия достижений), в которых оформлено менее 0,05 результатов испытаний за месяц на одну производственную партию (в прошлом месяце таких было 23): Еврейская автономная область, Карачаево-Черкесская Республика, Курганская и Московская области, Ненецкий автономный округ, Пензенская и Псковская области, Республики Адыгея, Дагестан, Ингушетия и Крым, Томская область, Удмуртская Республика, Ханты-Мансийский автономный округ, Чеченская Республика, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа.
Остальные, естественно, являются середнячками.
Динамика оформления результатов испытаний в октябре в сравнении с сентябрем 2018 года
Если сравнивать динамику оформления результатов испытаний в октябре 2018-го года по сравнению с предыдущим месяцем, то здесь группу лидеров (ранжированы в порядке убывания достижений) составляют субъекты Российской Федерации, в которых темп внесения результатов государственными ветеринарными лабораториями увеличился более чем на 100 %.
Это 17 субъектов Российской Федерации (в прошлом месяце таких было 15): Республики Калмыкия, Башкортостан, Северная Осетия – Алания, Карелия и Крым, Архангельская, Пензенская, Смоленская, Самарская, Вологодская, Новгородская, Калининградская, Тверская, Ярославская и Кировская области, Удмуртская и Чувашская Республики.
В целом на конец октября 2018 г. в 60 субъектах Российской Федерации отмечен рост внесения результатов в Весту (в прошлом месяце таких было 56).
В то же самое время, имеются 16 субъектов Российской Федерации, где отмечено снижение темпа внесения (ранжированы в алфавитном порядке), это: Волгоградская и Воронежская области, гг. Санкт-Петербург и Севастополь, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Камчатский, Краснодарский и Красноярский края, Курганская, Курская и Магаданская области, Республика Саха (Якутия), Ростовская, Сахалинская и Тюменская области.
Также отмечаем 9 субъектов Российской Федерации, где все государственные ветеринарные лаборатории либо не подключены к Весте, либо не вносят в нее результаты (ранжированы в алфавитном порядке): Еврейская автономная область, Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республики Адыгея и Ингушетия, Томская область, Чеченская Республика, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа.
В октябре группу аутсайдеров покинула Республика Дагестан, начала вносить исследования в Весту Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Республиканская ветеринарная лаборатория» 463 исследования, 245 проб.
Ситуация с наличием правоустанавливающих документов и подтверждением компетентности лабораторий
Основными правоустанавливающими документами для лабораторий, выполняющих исследования в области ветеринарии и пищевой безопасности являются: лицензия Роспортребнадзора на работу с патогенными микроорганизмами соответствующей группы патогенности; государственная аккредитация (Росаккредитация) для проведения тех исследований, которые проводит данная лаборатория.
По состоянию на октябрь 2018 года на территории 14 субъектов Российской Федерации (Республик Адыгея, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Карелия, Тыва и Чечня, Еврейской автономной области, Магаданской и Тульской областей, Ненецкого, Ямало-Ненецкого и Чукотского автономных округов) нет ни одной аккредитованной в национальной системе аккредитации ветеринарной лаборатории, подведомственной органам исполнительной власти в области ветеринарии субъектов Российской Федерации.
Кроме того, на территории Республик Ингушетия и Чечня, Магаданской области и Ямало-Ненецкого автономного округа ни одна из ветеринарных лабораторий, подведомственных органам исполнительной власти в области ветеринарии указанных субъектов Российской Федерации, не имеет лицензии Роспотребнадзора на работу с патогенными микроорганизмами.
В Таблице 1 показаны данные о наличии в лабораториях правоустанавливающих документов.
Для того, чтобы результаты, полученные данной конкретной лабораторией, были доступны любому приобретателю конкретной партии подконтрольного товара, включая конечного потребителя, и любому представителю контролирующих органов на всем жизненном цикле подконтрольного товара, лаборатория должна регистрировать результаты проводимых исследований в Весте и отбор проб для их проведения — в Меркурии.
Таблица 1. Анализ функциональности подведомственных учреждений органов управлений ветеринарией субъектов Российской Федерации
Наименование субъекта РФ | Всего учреждений | из них лицензированных | из них аккредитованных |
Центральный федеральный округ | |||
Белгородская область | 11 | 10 | 4 |
Брянская область | 30 | 14 | 7 |
Владимирская область | 18 | 13 | 2 |
Воронежская область | 35 | 14 | 1 |
Ивановская область | 11 | 5 | 1 |
Калужская область | 16 | 9 | 5 |
Костромская область | 16 | 9 | 3 |
Курская область | 37 | 8 | 1 |
Липецкая область | 22 | 13 | 1 |
Московская область | 5 | 5 | 5 |
г. Москва | 2 | 1 | 1 |
Орловская область | 31 | 15 | 2 |
Рязанская область | 33 | 8 | 1 |
Смоленская область | 2 | 1 | 1 |
Тамбовская область | 26 | 15 | 1 |
Тверская область | 34 | 10 | 1 |
Тульская область | 11 | 7 | 0 |
Ярославская область | 2 | 1 | 1 |
Южный федеральный округ | |||
Республика Адыгея | 12 | 3 | 0 |
Астраханская область | 17 | 11 | 1 |
Волгоградская область | 36 | 32 | 1 |
г. Севастополь | 6 | 1 | 1 |
Республика Калмыкия | 16 | 13 | 0 |
Краснодарский край | 55 | 18 | 13 |
Республика Крым | 28 | 1 | 1 |
Ростовская область | 3 | 3 | 1 |
Северо-Кавказский федеральный округ | |||
Республика Дагестан | 67 | 7 | 1 |
Республика Ингушетия | 7 | 0 | 0 |
Кабардино-Балкарская Республика | 8 | 1 | 0 |
Карачаево-Черкесская Республика | 13 | 2 | 0 |
Северная Осетия — Алания | 12 | 3 | 1 |
Ставропольский край | 32 | 27 | 9 |
Чеченская Республика | 6 | 0 | 0 |
Уральский федеральный округ | |||
Курганская область | 18 | 13 | 1 |
Свердловская область | 39 | 10 | 4 |
Тюменская область | 13 | 11 | 3 |
Ханты-Мансийский АО | 2 | 1 | 1 |
Челябинская область | 23 | 7 | 1 |
Ямало-Ненецкий АО | 3 | 0 | 0 |
Сибирский федеральный округ | |||
Республика Алтай | 12 | 7 | 2 |
Алтайский край | 54 | 39 | 11 |
Республика Бурятия | 3 | 2 | 1 |
Забайкальский край | 34 | 22 | 1 |
Иркутская область | 15 | 12 | 2 |
Кемеровская область | 30 | 11 | 7 |
Красноярский край | 53 | 18 | 2 |
Новосибирская область | 32 | 30 | 7 |
Омская область | 27 | 24 | 1 |
Томская область | 16 | 9 | 2 |
Республика Тыва | 22 | 1 | 0 |
Республика Хакассия | 12 | 5 | 1 |
Дальневосточный федеральный округ | |||
Амурская область | 14 | 4 | 1 |
Еврейская автономная область | 9 | 1 | 0 |
Камчатский край | 8 | 3 | 1 |
Магаданская область | 12 | 0 | 0 |
Приморский край | 13 | 10 | 1 |
Сахалинская область | 9 | 3 | 1 |
Хабаровский край | 20 | 1 | 1 |
Чукотский автономный округ | 8 | 1 | 0 |
Приволжский федеральный округ | |||
Республика Башкортостан | 57 | 45 | 1 |
Кировская область | 41 | 21 | 1 |
Республика Марий-Эл | 17 | 8 | 1 |
Республика Мордовия | 24 | 12 | 3 |
Нижегородская область | 55 | 17 | 6 |
Оренбургская область | 43 | 21 | 1 |
Пензенская область | 34 | 20 | 1 |
Пермский край | 16 | 2 | 1 |
Самарская область | 36 | 23 | 1 |
Саратовская область | 40 | 36 | 9 |
Республика Татарстан | 47 | 33 | 1 |
Республика Удмуртия | 22 | 3 | 2 |
Ульяновская область | 12 | 11 | 10 |
Республика Чувашия | 25 | 1 | 1 |
Северо-Западный федеральный округ | |||
Архангельская область | 23 | 13 | 1 |
Вологодская область | 18 | 8 | 1 |
Калининградская область | 14 | 1 | 1 |
Республика Карелия | 2 | 1 | 0 |
Республика Коми | 17 | 1 | 1 |
Ленинградская область | 13 | 9 | 5 |
Мурманская область | 2 | 2 | 1 |
Ненецкий АО | 1 | 1 | 0 |
Новгородская область | 26 | 4 | 3 |
Псковская область | 11 | 4 | 1 |
г. Санкт-Петербург | 1 | 1 | 1 |
Ника Виноградова
Источник: Россельхознадзор