Сегодня расскажу, как ключевые слова в интернете стали полем битвы за товарный знак.
Очередной судебный спор между ритейлерами завершился компромиссом, который, однако, устанавливает важный прецедент в сфере цифрового права. Компания «Бэст Прайс», владелец сети Fix Price, частично выиграла дело против АО «Торговый дом «Перекрёсток». Решение Девятого арбитражного апелляционного суда, оставленное в силе Судом по интеллектуальным правам, проясняет границы использования чужого товарного знака в контекстной рекламе.
Суть конфликта: невидимые ключи к чужой аудитории
Поводом для разбирательства послужила распространенная, но юридически неоднозначная практика: «Перекрёсток» использовал запросы «Фикс прайс» и «Fix Price» в качестве ключевых слов в системе «Яндекс.Директ». В результате пользователи, искавшие магазины-дискаунтеры, в рекламной выдаче видели ссылку на сайт конкурента.
Истец, «Бэст Прайс», настаивал на том, что такие действия являются нарушением его исключительных прав на товарные знаки и вводят потребителей в заблуждение. «Перекрёсток» парировал, что использовал спорные обозначения исключительно «под капотом» рекламного кабинета, не размещая их напрямую в текстах объявлений, а высокая узнаваемость обоих брендов исключает смешение.
Переломный момент: почему апелляция отменила первое решение
Изначально Арбитражный суд Москвы встал на сторону ответчика, приняв его аргументацию. Однако апелляционная инстанция провела более детальный анализ и выявила ключевое обстоятельство: название «Fix Price» фигурировало не только в ключевых словах, но и непосредственно в текстах некоторых рекламных объявлений и на веб-странице «Перекрёстка».
Этот факт кардинально менял квалификацию действий. Суд апелляционной инстанции указал, что использование тождественного обозначения в рекламе, направленной на привлечение внимания к собственным товарам, является нарушением. Суд также учел схожесть услуг (розничная торговля) и сделал вывод о реальной вероятности путаницы у потребителей.
Компромиссный вердикт: деньги вместо запрета
Итоговое решение можно считать сбалансированным:
Требование о компенсации было удовлетворено частично. Вместо заявленных 1 млн рублей «Перекрёсток» обязан выплатить 500 тыс. рублей. Это сигнализирует о том, что суд признал нарушение, но не счел его максимально грубым.
Требование о запрете использования было отклонено. Формальная причина — нарушение уже прекращено. Это избавляет ответчика от санкций, ограничивающих его будущую рекламную деятельность, но служит строгим предупреждением.
Данное дело — это важный сигнал для всего ритейл-сегмента и не только.
Повышение ставок. Использование чужого бренда в ключевых словах, даже скрытое, теперь признается рискованной практикой, которая может привести к существенным финансовым потерям.
Важность чистоты рекламных текстов. Решающую роль в деле сыграло прямое использование товарного знака в объявлениях. Это напоминание всем рекламодателям о необходимости тщательного аудита креативов.
Эволюция правоприменения. Суды начинают глубже понимать механизмы цифровой рекламы и отказываются от формального подхода, учитывая реальное поведение пользователей и вероятность смешения.
Для бизнеса этот прецедент означает необходимость пересмотреть стратегию контекстной рекламы. Легальная покупка ключевых слов по запросам-брендам конкурентов остается серой зоной, но любое перенесение чужого товарного знака в видимую часть рекламы теперь однозначно трактуется как нарушение.
С уважением к Вашему делу, Ника Виноградова
Источник: New Retail
