Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел дело, которое может оказать заметное влияние на судебную практику по защите товарных знаков на маркетплейсах.
В решении от 11 февраля 2026 года по делу № А56-91874/2025 суд подтвердил: при определении объема реализации контрафактной продукции приоритет имеют сведения, основанные на фискальных данных операторов фискальных данных (ОФД), а не расчеты сторонних аналитических сервисов.
Дело демонстрирует, какую роль сегодня играют кассовые чеки и сведения, поступающие через контрольно-кассовую технику, при рассмотрении споров о нарушении исключительных прав.
Как возник спор
Поводом для судебного разбирательства стала контрольная закупка, проведенная представителями Makita Corporation на маркетплейсе Wildberries.
В интернет-магазине одного из продавцов был приобретен аккумуляторный шуруповерт стоимостью 3 321 рубль.
По результатам проверки правообладатель пришел к выводу, что товар обладает признаками контрафактной продукции. В частности, как указано в материалах дела, отсутствовали обязательные сведения, характерные для оригинальной продукции:
- маркировка EAC;
- серийный номер изделия;
- информация о дате производства;
- сведения об изготовителе;
- инструкция на русском языке.
После контрольной закупки правообладатель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.
Почему возник спор о размере компенсации
Российское законодательство предоставляет правообладателям несколько вариантов расчета компенсации за нарушение исключительных прав.
В данном случае истец воспользовался положениями подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, позволяющими взыскать компенсацию в размере двукратной стоимости контрафактных товаров.
Однако для применения этой нормы необходимо определить общий объем реализованной продукции.
Именно этот вопрос и стал центральным в судебном процессе.
Первая оценка строилась на данных MPSTATS
Первоначально истец использовал сведения аналитического сервиса MPSTATS, который собирает статистику по продажам на маркетплейсах.
Согласно представленным расчетам:
- за рассматриваемый период продавец реализовал 1130 единиц продукции;
- общая стоимость продаж составила 6 795 015 рублей.
Если применять предусмотренный законом двукратный размер стоимости товара, потенциальная сумма компенсации могла составить 13 590 030 рублей.
Такие расчеты легли в основу первоначальной позиции правообладателя.
Суд получил данные оператора фискальных данных
Во время рассмотрения дела истец запросил официальную информацию у оператора фискальных данных.
В отличие от аналитических сервисов, сведения ОФД формируются на основании кассовых чеков, переданных через зарегистрированную контрольно-кассовую технику в налоговые органы.
Полученные данные показали значительно меньший объем реализации спорной продукции.
Согласно информации ОФД:
- подтвержденный объем продаж составил 1 018 191 рубль.
Соответственно, двукратная стоимость реализованного товара составляла 2 036 382 рубля.
После получения этих сведений правообладатель пересмотрел свои требования и уменьшил размер заявленной компенсации до 1,5 млн рублей.
Решение суда
Арбитражный суд удовлетворил уточненные требования истца.
С ответчика были взысканы:
- 1 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак;
- 3 321 рубль расходов на проведение контрольной закупки;
- 70 000 рублей государственной пошлины.
Таким образом, итоговый размер взыскания оказался почти в девять раз ниже суммы, которая могла быть рассчитана на основании первоначальной аналитики.
Почему данные ОФД оказались убедительнее
Дело показывает различие между двумя источниками информации.
Аналитические платформы, включая MPSTATS, используют собственные алгоритмы оценки продаж на маркетплейсах. Такие сведения могут применяться для анализа рынка, оценки конкурентов и коммерческой аналитики.
Однако при рассмотрении судебных споров суды, как правило, отдают предпочтение документально подтвержденным сведениям.
Фискальные данные обладают рядом преимуществ:
- формируются на основании фактически пробитых кассовых чеков;
- отражают реальные денежные расчеты;
- передаются через зарегистрированную ККТ;
- поступают оператору фискальных данных и далее в Федеральную налоговую службу.
Именно поэтому такие сведения обладают более высокой доказательственной силой.
При этом важно отметить, что само по себе судебное решение не устанавливает общего правила о безусловном приоритете данных ОФД над любой иной информацией. В данном деле решающее значение имели конкретные доказательства, представленные сторонами, и их оценка судом.
Что означает решение для продавцов маркетплейсов
Судебная практика подтверждает, что продажа продукции с незаконным использованием товарных знаков может повлечь значительные финансовые последствия.
Особое внимание продавцам следует уделять происхождению реализуемых товаров, наличию необходимой маркировки и комплектности документации.
Кроме того, дело показывает, что объем реализованной продукции может быть подтвержден посредством данных, поступающих через систему применения контрольно-кассовой техники.
Для участников электронной торговли это означает, что сведения о фактических продажах могут использоваться в качестве доказательственной базы при рассмотрении судебных споров.
Рассмотренное дело отражает еще одну важную тенденцию цифровой экономики: государственные информационные системы постепенно становятся одним из ключевых источников доказательств в коммерческих спорах.
Если раньше при оценке продаж на маркетплейсах основную роль играли аналитические сервисы, то сегодня все большую юридическую значимость приобретают официальные данные, формируемые в рамках налогового учета.
По мере цифровизации торговли использование сведений операторов фискальных данных, государственных информационных систем и иных официальных цифровых источников, вероятно, будет становиться все более распространенной практикой при разрешении экономических споров.
С уважением к Вашему делу, Ника Виноградова
Источник: Оfd24
