Почему крупнейшие производители молочной продукции отказались от эксперимента по маркировке? Читайте прямо сейчас.
Условия пилотной программы “Честного ЗНАКа”, озвученные ЦРПТ, подразумевают разделение зон ответственности между двумя системами. Оператор обозначил, что в “Меркурии” должно отслеживаться сырьё до поступления на завод, а в системе ЦРПТ — готовая продукция вплоть до продажи покупателю.
Эксперимент по маркировке молочной продукции должен был начаться еще 1 сентября 2018 года, затем старт был перенесен на декабрь, однако в феврале этого года сроки все еще не были определены. В начале июля постановление по старту пилота с 15 июля все-таки вышло.
Тем не менее, за 15 дней до пилота ЦРПТ система “Меркурий” заработала на всю цепочку вопреки многолетним возражениям бизнес-сообщества и обещанием интеграции с маркировкой ЦРПТ. Система Россельхознадзора уже начала работать для отдельных категорий молочной продукции (в частности, молочных консервов и сыров), а с ноября её действие уже распространится на всю молочку.
В этих условиях ряд производителей, ранее заявивших об участии в эксперименте, отказались от своих планов.
“Сейчас мы не видим возможности для одновременной прослеживаемости продукции компании в двух системах”, — сообщили “Агроинвестору” представители Danone, ранее поддерживавшие “двойную систему” контроля и маркировки.
“В связи с распространением системы “Меркурий” в том числе на готовую молочную продукцию, наша компания не рассматривает возможность участия в эксперименте по маркировке, — сказал “Агроинвестору” представитель PepsiCo. — Сейчас все ресурсы компании сконцентрированы на работе по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, решению возникающих в связи с внедрением “Меркурия” трудностей и подготовке к 1 ноября, когда перечень подконтрольной продукции будет существенно расширен”. Он также подчеркнул, что компания выступает против внедрения дублирующих систем прослеживаемости для одной категории продукции. “Коль скоро для молочной категории правительством была выбрана система “Меркурий”, целесообразность внедрения чего бы то ни было еще вызывает обоснованные сомнения”, — добавил представитель PepsiCo.
Генеральный директор Национального союза производителей молока Артём Белов считает, что решение государства реализовать прослеживаемость товара “от поля до прилавка” именно на базе “Меркурия” сделало интерес производителей к “пилоту” ЦРПТ практически нулевым.
“С учетом этого решения внедрение еще одной, дублирующей системы выглядит как минимум странно и будет сопряжено с дополнительными издержками для бизнеса. Потенциальные затраты для бизнеса однозначно вырастут, но оценить их можно будет только по итогам пилотного проекта. Участие игроков молочного рынка в новом эксперименте должно быть в этой связи исключительно добровольным. На текущий момент нам неизвестны предприятия, которые подтвердили участие в эксперименте”, – отметил он.
В масштабах молочной индустрии руководитель Союзмолока оценивает одни лишь расходы на коды Data Matrix в сумму около 25 млрд рублей в год.
“Для выполнения условий маркировки нужно будет установить десятки тысяч принтеров, что потребует огромного объёма инвестиций в масштабе индустрии, ведь каждый QR-код, который будет наноситься, стоит денег”, – сказал Белов.
Кто согласился на эксперимент?
По данным ЦРПТ, в рабочую группу входит более 30 компаний, среди которых “Вакинское Агро”, “Шахунское молоко”, представители ритейлеров. На вопрос о том, кто в настоящий момент участвует в пилотной программе, Алексей Сидоров ответил, что официально зарегистрированных производителей в ней нет. При этом он отметил, что вне рамок «пилота» ЦРПТ выезжает на некоторые предприятия и в тестовом режиме оборудует линии производства устройствами для маркировки.
В числе производителей молочной продукции, заключивших соглашение с ЦРПТ, числится компания “Галактика”. Однако, по словам учредителя компании Игоря Дю, речь идет о соглашении о разработке: “Галактика” намерена связать “Меркурий”, “Честный ЗНАК” и собственную разработку — систему “Проверь”.
“Когда эти три вещи можно объединить в одну — и их нужно объединить в одну, — то получится очень хороший, полезный продукт; для страны, для индустрии и, самое главное, для покупателя. Если всё получится, то в ближайшие одну-две недели мы должны будем официально дать старт нашему проекту в Ленинградской области”, – сказал он.
Система “Проверь”, которую в “Галактике” намерены объединить с существующими разработками, представляет собой цифро-буквенный код. Вводя данный код на сайте системы вместе с датой выпуска товара, потребитель сможет удостовериться в подлинности продукции. В рамках “Честного ЗНАКа” аналогичную функцию должно выполнять приложение для смартфонов, считывающее код Data Matrix, однако на данный момент оно ещё не выпущено.
“”Честный ЗНАК” – это чисто фискальная вещь. Она не несёт никакого преимущества для индустрии. “Меркурий” – вещь, чисто связанная с задачами Россельхознадзора и ветеринарии по отсутствию фальсификата. А для бизнеса, для маркетинговой составляющей существует “Проверь””, – отметил Дю.
Он сообщил, что на следующей неделе представители “Галактики” и ЦРПТ собираются на рабочее совещание, на котором обсудят практические шаги в этом направлении.
Маркировка ждет все отрасли
В 2019 году будет введена обязательная маркировка парфюмированной и туалетной воды, автомобильных шин, покрышек, белья, фотокамер и предметов одежды. В 2024 году маркировать уже планируется все товары, в том числе продовольственные.
Обеспокоенность планами ЦРПТ по дальнейшему внедрению “Честного ЗНАКа” высказывают и в других аграрных отраслях. Исполнительный директор “Рыбного союза” Сергей Гудков считает, что перед тем, как говорить о маркировке продукции, государство и оператор должны ответить на простые вопросы.
“Специфики между участниками рынка, внутри одного комплекса, мы не видим. У нас общая система контроля с нашими коллегами по другим отраслям АПК, и в производстве, в принципе, всё идентично. Государство не знает, сколько в России рыбоперерабатывающих предприятий, и я подозреваю, что и не знает, сколько и молокообрабатывающих. Отсюда возникает вопрос: сколько нужно оснастить предприятий? Сколько на этих предприятиях линий, на которые нужно поставить оборудование?”, – говорит он.
В числе моментов, которые заставляют его скептически относиться к идее маркировки, Сергей Гудков называет и вопрос массовой закупки оборудования.
“Это же оборудование высокотехнологичное – по причине того, что оно должно удовлетворять любой скорости линии по выпуску продукции. Оно достаточно сложное. В мире есть разные системы маркировки, и понятно, что где-то, в каких-то странах, на каких-то производствах такое оборудование на линиях востребовано. Но вряд ли это страновая программа, когда вся страна переходит на такое оборудование”, – отмечает Гудков.
Он сомневается, что российские производители оборудования готовы произвести достаточно оборудования по маркировке товаров, чтобы обеспечить им все сферы производства, как этого в перспективе хочет ЦРПТ.
“Мы ж не на десять лет должны растягивать эту программу? Нам дадут срок – “за три года”, мы выстроимся в очередь. А мы купим это оборудование? А иностранцы повысят цену, когда такой спрос пройдёт? А мы локализацию сделаем? А на один из тех вопросов, которые я задал, гипотетически есть ответы у ЦРПТ?”, – говорит Гудков.
Скепсис разделяют и в мясоперерабатывающем секторе. Руководитель исполкома “Национальной мясной ассоциации” Сергей Юшин считает, что “Честный ЗНАК” в текущем виде не учитывает интересы ни производителей, ни розничных продавцов.
“Что мы будем делать с маленькими предприятиями, которые производят дешёвую продукцию? Они смогут потянуть финансовые затраты на приобретение оборудования? Я просто считаю, что у нас нагрузка на единицу продукции – не на килограмм – очень высокая, учитывая, что сегодняшние требования ритейла направлены на уменьшение упаковки. Люди стали меньше покупать, семьи стали меньше, многие покупают товар именно для себя”, – говорит он.
Юшин отмечает, что в определённых ситуациях требование может привести к юридическим казусам — например, если покупатель просит отрезать ему кусок. В качестве примера он привёл колбасу, однако магазины практикуют и продажу молочной продукции на развес — например, сыра.
В общем же Юшин считает, что маркировку необходимо вводить только на товары, чья отпускная стоимость может покрыть затраты на маркировку, а также исключительно в индустриях, где действительно зафиксирован значительный процент контрафакта. Мясная промышленность, по его словам, не в их числе.
“Прежде, чем бороться, нужно понять, есть ли вообще такая проблема. Если смотреть на данные Роспотребнадзора, то у нас доля продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза – от нескольких десятых процента до 4%. В том числе включая маркировку. То есть она, возможно, и безопасна, просто в маркировке ошибки”, – говорит он.
Ника Виноградова
Источник: DairyNews.ru
