Депутаты предложили обязательную метку «Сделано ИИ» для видео и изображений по аналогии с 18+. Законопроект отклонили 97 голосами против нуля. Разбираемся, почему закон о маркировке ИИ-контента оказался отклонён и какие аргументы привели сторонники и противники.
Госдума отклонила законопроект об обязательной маркировке контента, созданного искусственным интеллектом. Документ, внесённый депутатами Дмитрием Гусевым, Алексеем Журавлёвым и Михаилом Делягиным, предполагал, что каждый сгенерированный нейросетью продукт (от текста и изображения до видео и аудио) должен сопровождаться чёткой меткой «Сделано ИИ». Инициатива не набрала поддержки: из 97 присутствовавших на заседании депутатов никто не проголосовал за.
Почему авторы настаивали на маркировке ИИ-контента
Выступая перед коллегами, соавтор законопроекта Дмитрий Гусев привёл статистику: согласно представленным данным, 70% людей не могут отличить видео, созданное искусственным интеллектом, от реальной съёмки. По его словам, ежедневно миллионы россиян сталкиваются с дипфейками и сгенерированными новостями, которые вводят граждан в заблуждение.
«Если вы размещаете у себя в соцсетях какое-то видео и там не указано, что оно сделано при помощи ИИ, а это так, то вы несёте за это ответственность», — заявил Гусев. Он подчеркнул, что метка «Сделано ИИ» не потребует дополнительных затрат, но обеспечит безопасность каждого российского гражданина. По аналогии с системой маркировки контента 18+, предложение депутатов предполагало, что отсутствие обязательной пометки будет основанием для привлечения к ответственности.
Парламентарий предупредил, что количество ситуаций, когда общество будет принимать фейки и придуманные истории за действительность, будет только расти, и законопроект — это попытка остановить этот процесс на ранней стадии.
Позиция противников: почему Госдума отклонила инициативу
Ключевым оппонентом законопроекта выступил первый зампред комитета Госдумы по информационной политике Антон Горелкин. Он назвал предложение «труднореализуемым» и указал на юридическую недоговорённость. В тексте документа, по его словам, не было прописано, на каких этапах пользователи должны ставить маркировку, и главное — кто будет нести ответственность за её корректность и достоверность.
Горелкин предложил принципиально иной взгляд на проблему. Он заявил, что остановить развитие искусственного интеллекта невозможно, его объёмы растут невероятными темпами. В связи с этим, по его мнению, в скором будущем логика поменяется на противоположную: маркировать придётся не ИИ-контент, а наоборот — контент, созданный человеком. На различных платформах этот процесс уже запущен, добавил депутат.
В итоге против законопроекта проголосовали все 97 депутатов, присутствовавших на заседании. Документ был отклонён.
Предыстория вопроса: как обсуждали маркировку ИИ ранее
Отклонённый законопроект — не первая попытка законодательно урегулировать оборот синтетического контента в России. Ещё в 2024 году в Госдуме обсуждались аналогичные инициативы. В апреле того же года комитет по информационной политике рекомендовал палате отклонить законопроект, обязывающий маркировать только видео, сгенерированные с помощью ИИ.
Тогда в комитете посчитали такой подход частичной мерой, ведь под действие закона не попадали бы тексты, изображения и аудиозаписи. При этом распространять обязательство на все виды ресурсов и на все форматы контента депутаты сочли чрезмерным. Этот компромиссный скепсис сохранился и при голосовании 2026 года.
Альтернативный сценарий: маркировать человека вместо ИИ
Ключевая идея, прозвучавшая в ходе обсуждения, — маркировка человеческого контента. Логика здесь следующая: когда синтетические медиа станут неотличимы от реальных, обществу будет важнее знать, что запись гарантированно сделана человеком, а не нейросетью. Этот подход уже тестируется некоторыми международными платформами с использованием криптографических сертификатов происхождения контента.
Пока же вопрос остаётся открытым. Госдума дала понять, что не готова принимать «сырые» инициативы, но сама проблема регулирования ИИ-контента никуда не исчезла. Ожидается, что в 2026-2027 годах профильные комитеты продолжат работу над более проработанными предложениями, учитывающими технические реалии и распределение ответственности.
С уважением к Вашему делу, Ника Виноградова
Источник: Оstorozhno_novosti
